Ici sur l’écran du ZUMO660 : aucun détail représentatif => inutilisable. Avec un zoom à 2 kms on obtient plus de détails, mais les pistes sont encore absentes
GARMIN ZUMO 660
Problème d'Affichage des cartes Garmi Mapsource
Certains pensaient trouver dans le ZUMO 660 , le successeur du polyvalent Garmin 276C.
Pour ce qui est de la navigation routière, il n'y a rien
à dire sur le Zumo, qui remplit parfaitement son rôle,
comme tout GPS routier
Par contre, pour la navigation hors route (VTT, rando, 4x4,
marine) il semble exister des defauts d'affichages en ce qui concerne
les détails cartographiques affichés
Ci-dessous quelques
screenshots de différentes régions avec différents niveau de zoom.
paramètres ZUMO: mode pieton et détails cartographiques élevés
Ces exemples sont fait avec un
fichier *.typ d’origine. testé avec des fichiers « typés » mais
cela ne change rien concernant les détails cartographiques. Seules les couleurs
sont modifiés.
Région d’El Borma en Tunisie avec zoom 5 kms.:
OREGON 300, COLORADO , 276
Ici sur l’écran du ZUMO660
: aucun détail représentatif => inutilisable.
Avec un
zoom à 2 kms on obtient plus de détails, mais les pistes
sont encore absentes
Sur le ZUMO, Il faut quasiment
descendre à un zoom de 500 mètres pour obtenir quelques choses, et encore
France Topo V2
avec plusieurs zoom allant de 800 mètres à 30 mètres.
A la différence de la Tunisie
j’ai fait le choix d’un zoom plus précis sur la France, car l’idée d’une carte
TOPO est quand même de rouler en pleine nature dans les sentiers, et non pas
sur les routes. Nous n’aurons pas la même approche de navigation avec les
grandes étendues Tunisiennes.
Image de gauche sur OREGON 300, au
milieu sur ZUMO 660 et à droite sur GpsMap276. Les tailles d’écran ont été respectés.
Zoom de 800 m :
Tout est quasiment présent dans
OREGON et 276 : lieu géographique de base dans la carte ( on s’appuiera
sur celui de « Les Plantes » situé au NE de Molinons N48 14.278 E3
32.329) , POI, courbe de niveau avec même déjà certaines valeurs, point
d’altitude, nom divers, etc …
Juste les icônes absent du 276
au vu de son âge avancé avec le typ d’origine …
Il faudrait juste un peu typer
la carte pour que les couleurs soit plus attrayantes, et faire ressortir des
infos plus clair ou plus utile (style GR pour moi). Sur le zoom de 300 mètres,
je donne un exemple plus bas.
Dans ZUMO il manque quasiment tout : pas de lieu géographique de base, pas de courbe de niveau, les écritures sont grosses et masque les détails.
Zoom de 500 m :
Idem sur OREGON et 276, tout est
là !
Et malheureusement idem également
sur ZUMO toujours rien de présent. Seule les routes et rues commence à être un
peu plus clair.
Zoom de 300 m :
Idem sur OREGON et 276, tout est
toujours là !
Et malheureusement idem
également sur ZUMO toujours rien de plus. On commence à voir une indication de
GR.
Zoom de 200 m :
Toujours pareils sur OREGON et
276, les détails présents depuis le début s’affinent.
Et malheureusement toujours rien
sur ZUMO. Toujours pas d’indication « Les Plantes » et toujours pas
de valeurs de courbe de niveau.
Zoom de 120 m et centrage
sur lieu
Toujours
autant de détails sur
OREGON et 276. En fait, il n’y a pas plus de détails
à 120 m qu’à 800 m. c’est
bluffant. En utilisation piéton ou vélo il
peut-être utile maintenant de
descendre en dessous de ce zoom. Par contre, pour un mode rando
motorisé (même
si ce n’est pas le mode d’utilisation recommandé de
l’OREGON), l’utilisation si situe le plus souvent entre 120
et 200 m
au niveau zoom.
Et malheureusement toujours rien
sur ZUMO. Toujours pas d’indication « Les Plantes » et toujours pas
de valeurs de courbe de niveau. Cela devient par contre-là, un peu génant à ce
niveau de zoom.
Le chemin blanc si situant
verticalement au sud des plantes et de la D660 et relaint la route du bas est
d’une largeur bizarrement mis en avant, alors que cela n’est pas forcèment
utile. C’est la cas sur le ZUMO par sur l’OREGON.
Zoom de 80 m et centrage
sur lieu
Rien à dire sur OREGON et 276
toujours parfait.
Sur ZUMO nous avons
« enfin » l’indication du point géographique des plantes, mais pas
l’icône !
Les courbes de niveau sont
toujours présentes, mais toujours pas les valeurs. Au final, et quel que soit
le niveau de zoom sur ZUMO, les valeurs des courbes de niveau n’apparaitront
jamais !! C’est assez affolant.
Le chemin blanc si situant
verticalement au sud des plantes et de la D660 est toujours aussi gros
inutilement.
La ligne de chemin de fer (situé
entre le bouton « moins » de l’OREGON et la D660) et visible depuis
le niveau de zoom de 200 mètres sur ce dernier, n’est toujours pas visible sur
ZUMO. Elle n’apparaitra en fait sur le ZUMO que sur le dernier niveau de zoom à
30 mètres !!
Zoom de 50 m et recentrage
OREGON et 276 toujours parfait.
Sur ZUMO toujours aussi
grossier :
L’indication du GR et de la D137
masque le peu de détails cartographiques déjà présent.
Les largeurs de chemin blanc
sont toujours aussi horrible.
On a vraiment l’impression que
malgré un écran plus grand, la résolution d’affichage est moins
« fine » sur ZUMO, plus grossier en fait.
Sur le screenshot avec la vision
3D c’est encore plus horrible et encore moins visible.
Zoom de 30 m :
Rien à dire de plus, les images
parlent d’elles-mêmes.
Toujours cette indication du GR2
aussi peu gracieuse et qui vient en plus complétement masquer le POI en
dessous.
Sur ZUMO le niveau de zoom est
au plus bas. Sur OREGON il reste encore 4 niveaux de zoom : 20, 12, 8 et 5
mètres, pas très utile il est vrai dans mon cas.
Quelques screens avec un fichier
« typé » qui améliorent certes le rendu des couleurs et la visibilité,
mais toujours rien en ce qui concerne les détails sur le ZUMO :
Pour se faire une idée de la
concurrence et en comparaison avec un Evadeo X50 de chez IGN. Juste pour
comparer le rendu à l’écran des cartes Topo issues de la base IGN, car les 2
appareils mise à part une taille et une résolution d’écran identique, ne
peuvent être comparés. Niveau de zoom respectif de 200, 100, 150 et 100 mètres.
Comparatif : garmin Mobile XT :
Navigation Mobile XT :
Avec Garmin mobilePC sur le PC, on a une interface ressemblant a celle du Zumo ( qui utilise je pense Garmin MobileXT)
et on perd beaucoup en détails et informations cartographiques !
Bluechart sur n'Route
Bluechart sur Garmin MobilePC
En Navigation marine, voici les screenshots comparés :
- Zumo
- 276C
- Colorado300
Comme
on le savait, l'affichage des cartes marines est superbe sur le 276C
(dans une moindre mesure sur l'ecran du Colorado, surtout du fait de la
petite taille de l'écran)
Sur le Zumo, les détails cartographiques sont très pauvres, ainsi que le rendu des couleurs.
En complément de ces détails cartographiques manquant sur ZUMO il convient de dire aussi que, même si ce produit est destiné à un utilisation principalement moto routière, le fait que l’on puisse lui rajouter comme indiqué sur le site internet de GARMIN, des cartes Topo ou même BlueChart, devrait en faire un compagnon idéal dans beaucoup de situation, tellement il pourrait remplacer le 276 vieillissant mais extrêmement puissant en terme de navigation hors route.
Par contre il faut préciser
aussi dans ce cas, que les outils mis à disposition pour de la navigation hors
route sont très pauvres comme par exemple :
-
Compas (petit)
présent, mais pas d’indications par exemple de notion d’écart de route.
-
Calcul de route avec
assemblage de Wpts possible, mais moins d’indications sur les distances entre
Wpts ou restant à parcourir.
Par ailleurs parait bien fini, costaud, étanche, en fait idéal pour de la navigation
en moto ou quad. Avec qui plus est un super support pour moto.
On aimerait conserver ce
ZUMO tel quel au niveau de ses caracteristiques
et d’améliorer uniquement le côté logiciel
afin d’obtenir les
mêmes rendus et caractéristiques que la gamme OREGON ou
COLORADO